abapsupal: 05/20/10

jueves, 20 de mayo de 2010

Aznar: “El Estado quiere sustituir a la Iglesia y las familias”

El ex presidente glosa el “liberalismo de raíz ética cristiana” y defiende que “el matrimonio y la paternidad no pueden regirse por lo que el poder político quiera”.

José María Aznar ha arremetido hoy contra un Estado que quiere hacer "la España desde que gobierna Zapatero, y ha pedido "escapar de la trampa del estatalismo":

“Porque la persona es anterior al poder político y la política debe respetar ese hecho".

Para el ex presidente del Gobierno la actual "es en esencia una crisis moral":

"No es casualidad que, en Europa, la expresión económica y presupuestaria del eclipse del buen concepto de nación sea el déficit y la deuda, es decir, la costumbre de gastar sin pagar porque no se es capaz de tener presente el interés de quienes nos han de suceder ni se es capaz de apreciar la experiencia y el consejo de quienes nos han precedido".

El presidente de la Fundación FAES hizo estas reflexiones durante la presentación en Madrid del último libro del senador italiano Marcello Pera ¿Por qué debemos considerarnos cristianos? Un alegato liberal.

Aznar afirmó que el matrimonio y la paternidad "no pueden regirse por lo que el poder político quiera", ya que éstas "no son relaciones democráticas, aunque tengan lugar dentro de un país cuya forma política es la democrática".

El ex presidente del Gobierno abogó por restaurar "el verdadero sentido de la democracia y sus límites", ya que, a su juicio, en este momento el poder ha traspasado "todos los límites razonables":

“Ha invadido terrenos que no son de su competencia".

Según Aznar, está pendiente "una tarea liberal para devolver el poder a su lugar y para que la vida pública pueda apoyarse en un liberalismo auténtico, un liberalismo de raíz ética cristiana":

"Se trata de que el Estado sea sólo Estado y no pretenda hacer también las veces de la escuela, de la familia o de la Iglesia. La familia o la Iglesia son instituciones básicas que preceden en rango biográfico al Estado y a las que éste en consecuencia también debe respetar".

En su discurso, Aznar recomendó evitar "algo que terminaría por ser realmente destructivo para la Iglesia y para el cristianismo”:

“La pérdida de su mensaje genuinamente religioso y su transformación en una trinchera cultural o política. No debemos aceptar una devaluación del cristianismo como religión en sentido estricto o como orden sacramental".

El ex presidente del Gobierno señaló que la declaración de la condición de cristianos "evoca necesariamente una elección religiosa de carácter personal que no tiene por qué ser compartida".

Campeonato de Ajedrez

¿Podríamos dar la vuelta al mundo mediante el efecto de ascender en helicóptero y esperar a que el lugar del destino si sitúe bajo nosotros?

Nuestra intuición nos dice que, si la Tierra rota tan velozmente, al dar un salto lo suficientemente alto sobre ella, el punto de salto se alejaría de nosotros.

La superficie de la Tierra rota a unos 450 m/s en el Ecuador, 2 veces la velocidad media de un 747. Entonces, ¿por qué no hay ninguna aerolínea ofreciendo baratos deslizamientos a destinos seleccionados?

La razón se debe a que los objetos que hay en nuestra atmósfera comparten la rotación del planeta. Cuando un helicóptero despega verticalemente, por ejemplo, se lleva con él la velocidad de avance, de manera que se mantiene la relación con el terreno.

La primera ley de Newton permite profundizar en los entresijos de la inercia. Galileo fue el que enunció que un sistema o conjunto que se mueve a una velocidad constante tiene las características de un sistema en reposo. Por eso en un tren a velocidad constante nos podemos mover libremente como si estuvieramos en tierra. Y también una mosca puede volar por el interior del tren sin verse obligada a acelerar a la velocidad del tren.

Podría conseguirse alguna mejora si nos eleváramos tanto que penetrásemos en las corrientes de aire de gran altitud generadas por la presión atmosférica.

Estas corrientes soplan a más de 180 km/s en relación con la superficie de la Tierra.

De hecho, este efecto fue el que permitió que el multimillonario y aventurero Steve Fossett conseguiera, en 2002, dar la vuelta al mundo en globo sin necesidad de propulsión ni ningún tipo de ayuda en sólo 13 días. Lo hizo partiendo de Northam (Australia) el 19 de junio de 2002 y regresando el 2 de julio de ese mismo año.

Nuevo Impuesto IRPF

Click en la imágen para ampliar. Te gustará.

Via: El Rincón de Gianna: http://gianna-inca.blogspot.com/2010/05/nuevo-impuesto-irpf.html

LEY VIGENTE EN ESPAÑA ACTUALMENTE: clarito, clarito...

1º. SUPUESTO

a) GIANNA se descarga una canción de Internet.
b) GIANNA decide que prefiere el disco original y va a El Corte Inglés a hurtarlo. Una vez allí, y para no dar dos viajes, opta por llevarse toda una discografía. La suma de lo hurtado no supera los 400 euros.
ACLARACIÓN: La descarga de la canción sería un delito con pena de 6 meses a dos años. El hurto de la discografía en El Corte Inglés ni siquiera sería un delito, sino una simple falta (art. 623.1 del Código Penal).

2º. SUPUESTO

a) DORAMAS se descarga una canción de Internet.
b) DORAMAS va a hurtar a El Corte Inglés y, como se la va la mano, se lleva cincuenta compactos, por valor global de 1.000 euros.
ACLARACIÓN: Seguiría siendo más grave la descarga de Internet. El hurto sería un delito, porque supera los 400 euros, pero sería de menor pena que la descarga (art. 234 del Código Penal).

3º. SUPUESTO

a) E.P. en el pleno uso de sus facultades mentales, se descarga una canción de Malena Gracia. (jijiji)
b) E.P en un descuido de Malena Gracia, se lleva su coche y lo devuelve 40 horas después.
ACLARACIÓN: Sería mas grave la descarga. El hurto de uso de vehículo tiene menos pena, a tenor del articulo 244.1 del Código Penal.

4º. SUPUESTO

a) AMIGOS BLOGEROS se intercambian copias de su música favorita.
b) AMIGOS BLOGEROS participan en una riña tumultuosa utilizando medios o instrumentos que pueden poner en peligro sus vidas o su integridad física.
ACLARACIÓN: Es menos grave participar en una pelea que participar en el intercambio de compactos. Participar en una riña tumultuosa tiene una pena de tres meses a un año (art. 154 del Código Penal) y el intercambio tendría una pena de 6 meses a 2 años (art. 270 del Código Penal). Si algún día te ves obligado a elegir entre participar en un intercambio de copias de CDs o participar en una pelea masiva, escoge siempre la segunda opción, que es obviamente menos reprobable.

5º. SUPUESTO

a) TONI copia la última película de su director favorito de un DVD que le presta su secretaria Susana.
b) TONI,aprovechando su superioridad jerárquica en el trabajo, acosa sexualmente a su secretaria Susana.
ACLARACIÓN: El acoso sexual tendría menos pena según el artículo 184.2 del Código Penal.

6º. SUPUESTO

a) CHOPINGO Y DORTA van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de preescolar copias de películas educativas de dibujos animados protegidas por copyright y sin autorización de los autores.
b) CHOPINGO Y DORTA van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de preescolar películas pornográficas protagonizadas y creadas por la pareja.
ACLARACIÓN: La acción menos grave es la de distribuir material pornográfico a menores según el articulo 186 del Código Penal. La distribución de copias de material con copyright sería un delito al existir un lucro consistente en el ahorro conseguido por eludir el pago de los originales cuyas copias han sido objeto de distribución.

7º. SUPUESTO

a) HARIMAGUADA, que es una bromista, le copia a su amigo el último disco de Andy y Lucas, diciéndole que es el 'Kill'em All' de Metallica.
b) HARIMAGUADA, que es una bromista, deja una jeringuilla infectada de SIDA en un parque público.
ACLARACIÓN: La segunda broma sería menos grave, a tenor del artículo 630 del Código Penal

8º. SUPUESTO

a) BENEDICTO XVI fotocopia una página de un libro.
b) BENEDICTO XVI le da un par de puñetazos a su amigo por recomendarle ir a ver la película 'La Jungla 4.0'.
ACLARACIÓN: La acción más grave desde un punto de vista penal sería la 'a', puesto que la reproducción, incluso parcial, seria un delito con pena de 6 meses a dos años de prisión y multa de 12 a 24 meses. Los puñetazos, si no precisaron una asistencia médica o quirúrgica, serían tan solo una falta en virtud de lo dispuesto en el artículo 617 en relación con el 147 del Código Penal.
Hala, ya saben: peguen, violen, acosen, roben, pero no usen "la mula" esa .